Nueva filtración de documentos Offshore de las Bahamas menciona a exfuncionario de la Unión Europea

Una serie de documentos secretos mencionan nombres de políticos y otras personas ligadas a más de 175,000 compañías bahameñas registradas entre 1959 y  2016.

Will Fitzgibbon y Emilia Díaz-Struck

Durante años, Neelie Kroes viajó por Europa como funcionaria senior del continente, advirtiendo a las grandes corporaciones que no podían “escapar” de las reglas de la Unión Europa.  La política holandesa simpatizaba con ciudadanos promedio que estaban preocupados porque les habían dejado deudas, facturas que pagarían “mientras los infractores se quedaban con excesivas utilidades”.

Como comisaria de la política de competencia de la Unión Europea desde 2004 y hasta 2010, ella estuvo incluida cinco veces en la lista anual de las “100 mujeres más poderosas” de Forbes.

Lo que Kroes nunca dijo al público – y tampoco dijo a los funcionarios de la Comisión Europea en divulgaciones obligatorias entre 2010 y 2014 – es que ella había sido nombrada directora de una compañía en el offshore (extranjero) en las Bahamas, paraíso fiscal caribeño cuyas estructuras de secrecía han atraído por igual a compañías multinacionales y a delincuentes.

Neelie Kroes

Kroes apareció en la lista como directora de una compañía bahameña entre 2000 y 2009, de acuerdo con los documentos revisados por el International Consortium of Investigative Journalists (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación).

Por medio de su abogado, Kroes dijo a ICIJ (Consorcio Internacional para Periodistas de Investigación, por sus siglas en inglés) y a medios, que ella no declaró que era directora de esta compañía porque nunca llegó a estar en operación. El abogado de Kroes dijo que por un error administrativo ella aparecía en los registros de la compañía, “error que no fue corregido sino hasta 2009”.  Su abogado dijo que se había creado la compañía para investigar la posibilidad de recaudar dinero para comprar activos de Enron Corp., el gigante americano de energía. La operación nunca se concretó, y posteriormente Enron se derrumbó en medio de un gran escándalo contable.

Vicky Cann, investigadora y defensora de la organización no gubernamental, Corporate Europe Observatory (Observatorio Corporativo de Europa), dijo que era importante descubrir cargos desempeñados anteriormente en compañías para evitar posibles conflictos de interés. “Como comisario con responsabilidades de negocios, hubiera sido esencial evaluar todos (no sólo algunos) de los intereses de negocios para detectar posibles conflictos de interés,” dijo Cann. Dichas omisiones de declaraciones – “aun cuando no fueran intencionales” – pueden “erosionar la confianza del público en las instituciones más importantes de la Unión Europea.”

 

Los detalles de la relación de Kroes con la compañía offshore (en el extranjero) son algunas de las revelaciones que se encontraron en una nueva filtración de documentos, que recibió el periódico alemán Süddeutsche Zeitung y compartió con ICIJ (Consorcio Internacional para Periodistas de Investigación, por sus siglas en inglés), que divulgan detalles sobre las compañías constituidas en Bahamas. Los documentos descubiertos en los registros corporativos de la isla nación da nombres de directores y de algunos dueños de más de 175,000 compañías, fideicomisos y fundaciones bahameñas registradas entre 1990 y principios de 2016.

Vicky Cann

Por primera vez esto crea un registro libre, en línea y que se puede consultar públicamente, de compañías offshore establecidas en las Bahamas. Se ha combinado esta información con datos de los Papeles de Panamá y otros documentos offshore (del exterior) para dar peso adicional al registro público más grande de entidades offshore en la historia.

 

La nueva información revela conexiones previamente poco reportadas o desconocidas de compañías propiedad u operadas por políticos actuales o anteriores de América, África, Europa, Asia y el Medio Oriente.

 

En la capital de las Bahamas, Nassau, se pueden consultar personalmente los documentos de compañías. En teoría, un registro en línea sirve para el mismo objetivo. Sin embargo, la información en el registro en línea llevado por el gobierno bahameño frecuentemente está incompleto.  Además, recuperar los documentos de una compañía puede costar, cuando menos $10 (USD), lo que está en conflicto con la recomendación internacional de registro de compañías, que desalienta la búsqueda.

 

La información divulgada hoy involucra a los bloques básicos de la creación de compañías offshore: el nombre de la compañía, la fecha en que se formó, la dirección física en Bahamas y, en algunos casos, el de los directores de la compañía.  A nivel básico, esta información es crucial para el comercio cotidiano.  En otros casos, la policía, los detectives y los investigadores de fraudes usan los registros como su punto de partida.

 

“Los registros corporativos son increíblemente importantes,” dijo Debra LaPrevotte, una exagente especial del FBI (Buró Federal de Investigación) de Estados Unidos cuyo trabajo incluyó rastrear miles de millones de dólares ganados por medio de sobornos y corrupción, escondidos por políticos de Ucrania, Nigeria y Bangladesh en los paraísos fiscales. “Frecuentemente se usan las compañías offshore como intermediarias para facilitar el lavado de dinero y con frecuencia, las compañías sólo se usan para abrir cuentas de banco, por lo tanto los documentos de registro corporativo, que pueden identificar a los verdaderos beneficiarios, son parte de la evidencia.”

Percepciones frescas

 

A diferencia de los Papeles de Panamá, 11 mil 500 millones de correos electrónicos frecuentemente con detalles, contratos, grabaciones de audio y otros documentos de una firma de abogados, la información mencionada en los nuevos documentos bahameños es más clara – aun cuando sigue siendo básico– su contenido.  Por ejemplo, la nueva información no aclara si los directores mencionados relacionados con una firma bahameña realmente controlan la compañía o actúan como designados, empleados a sueldo, que sirven de pantalla a la compañía, pero que no participan en sus operaciones.

 

Cuando se comparan con los Papeles de Panamá, la información de  Bahamas es información nueva de las operaciones offshore de los políticos, criminales y ejecutivos así como de banqueros y abogados que ayudan a mover dinero.

 

Los nuevos documentos revelados incluyen los nombres de 539 agentes registrados –intermediarios corporativos entre las autoridades bahameñas y los clientes que desean formar una compañía en las Bahamas. Entre ellos se encuentra Mossack Fonseca, la firma de abogados afectada por las divulgaciones de los Papeles de Panamá. La firma constituyó 15,915 entidades en Bahamas convirtiéndola en la tercera jurisdicción con mayor carga de trabajo de Mossack Fonseca.  En un momento, las compañías bahameñas eran las best sellers (mejores vendedoras) de Mossack Fonseca.

 

Los Papeles de Panamá muestran cómo Mossack Fonseca ayudó a clientes a usar el secreto bahameño para que su nombre no apareciera en los registros públicos y cómo la firma de abogados desestimó la presión global para tener una mayor transparencia fiscal.

 

Más allá de Mossack Fonseca y de los Papeles de Panamá, los archivos bahameños divulgados revelan detalles de las actividades offshore de primeros ministros, miembros de gabinetes, príncipes y criminales presos. Normalmente no es ilegal ser propietario o dirigir una empresa offshore, y hay razones legítimas de negocios en muchos casos para abrir una estructura offshore. Pero expertos en transparencia dicen que es importante que los funcionarios públicos hagan públicas sus conexiones con entidades offshore.

 

Carlos Caballero Argáez

Las figuras políticas y de gobierno mencionadas en los documentos develados incluyen al Ministro de Minas y Energía de Colombia entre 1999 y 2001, Carlos Caballero Argáez. El aparecía como presidente y secretario de una compañía bahameña, Pavc Properties Inc., entre 1997 y 2008. Caballero Argáez también aparecía como el director de Norway Inc., una compañía registrada en Bahamas entre 1990 y 2015.

 

Argáez le dijo al ICIJ que Norway Inc. tenía una cuenta propiedad de su padre en un banco de Miami. Los activos de la cuenta se distribuyeron entre sus hijos cuando murió, dijo Argáez. Pavc Properties tenía un departamento en Miami, mencionó Argáez, y su relación con la compañía terminó en 2008, cuando vendió sus acciones.  Argáez aseguró que él y otros escogieron las Bahamas porque eso le aconsejaron los abogados. Negó tener conflicto de interés. Dijo que la compañía se formó en las Bahamas por “razones fiscales”.

 

En el caso de Kroes, la exfuncionaria en jefe de la Unión Europea, los registros muestran que ella fue directora de Mint Holdings Ltd desde julio del 2000 hasta octubre del 2009. La compañía se registró en las Bahamas en abril del año 2000 y sigue activa actualmente.

 

Kroes no reveló su relación con esta compañía en sus declaraciones de intereses financieros personales en 2010 cuando fue comisaria europea para la competencia ni en 2014 cuando fue comisaria europea para aspectos digitales.

 

 

Kroes fue la comisaria de competencia desde noviembre del 2004 hasta febrero del 2010 y comisaria digital desde noviembre del 2010 hasta febrero del 2014.

 

Las reglas de la Unión Europea requieren que los comisarios europeos declaren todos sus intereses económicos en los 10 años anteriores, incluyendo puestos en el gobierno, supervisión y asesoría en compañías dedicadas a actividades comerciales y económicas.

Los otros directores de Mint Holdings incluyen al empresario de Jordania Amin Badr-El-Din. En los documentos de julio 2015, Badr-El-Din todavía aparecía como quien desempeñaba ese cargo. El registro corporativo en línea de Bahamas no daba los nombres de los directores de la compañía.

 

Badr-El-Din fundó al grupo UAE Offsets Group, una compañía que reinvierte las utilidades de venta de armas a los Emiratos Árabes Unidos.  El grupo UAE Offsets Group previamente hizo un contrato con el gigante fabricante de armas Lockheed Martin Corp. Kroes hizo cabildeo para Lockheed antes de ser designada comisariade competencia prometió evitar hacer adjudicaciones a compañías con las cuales tuviera alguna relación.  Aun cuando a sus oponentes les preocupaba que pudiera ser una persona débil en el mundo de los negocios, Kroes se ganó el apodo de “Neelie de Acero” ya que impuso multas inéditas a compañías que fijaron precios y formaron monopolios organizados.

 

Sin embargo, después de haber dejado los puestos en la Unión Europea,  su sucesor como comisaria de competencia la criticó por una sentencia en la que declaró que el gigante Apple debía a Irlanda €13 mil millones de impuestos no pagados.  “En vez de dedicarse a unos cuantos países y compañías del pasado, debemos concentrarnos y conformar un sistema fiscal que sea justo en el futuro. La controversia sobre la asistencia de estado y las resoluciones fiscales no pretende ver si las compañías pagan la parte que en justicia les corresponde pagar, sino qué parte tienen que pagar” dijo ella en un artículo publicado el 1º de septiembre en The Guardian.

Amin Badr-El-Din

Kroes, de 75 años, es actualmente directora o miembro del consejo de varias compañías y actúa como asesora del Bank of America Merrill Lynch y de Uber. Continúa siendo un miembro influyente del partido en el poder de Holanda, el People's Party for Freedom and Democracy (Partido del Pueblo para la Libertad y la Democracia).

 

Kroes rechazó las críticas que se hicieron a sus actividades empresariales.  Su abogado dijo que ella negaba “haber estado alguna vez en conflicto por relaciones con el sector privado”.

 

Las declaraciones a la Unión Europea que omitieron mencionar a Mint Holdings fueron hechas “de buena fe” y a “su leal saber y entender”, dijo el abogado de Kroes. “La suposición fue que ella ya no fue directora de la compañía cuando ya no fue necesario que lo fuera.”

 

“La Sra. Kroes informará al Presidente de la Comisión Europea sobre este descuido y se hará plenamente responsable del mismo”, dijo el abogado de Kroes.

 

Badr-El-Din dijo que “Se constituyó Mint Holdings como un  vehículo para un objetivo especial; para manejar la adquisición de activos internacionales de energía, especialmente de Enron. A finales del verano del año 2000 esa operación no se concretó.”

 

El papel que juega Badr-El-Din en la propuesta para comprar los activos globales de Enron, fue divulgado previamente por The New York Times, pero aparentemente la participación de Kroes en la operación potencial jamás se reportó.

 

Kroes continuó apareciendo como directora de Mint Holdings hasta 2009 porque los “abogados involucrados no siguieron todas las instrucciones para dar por terminado el cargo de directora de la señora Kroes en Mint Holding,” Badr-El-Din dijo. “Se corrigió, este error administrativo cuando se descubrió en 2009.”

La Suiza de Occidente

 

Bahamas es una constelación de 700 islas, muchas de ellas miden menos de un cuarto de milla. Son como una serie de micro naciones al sur de Estados Unidos cuyas leyes de confidencialidad y renuencia a compartir información con gobiernos extranjeros han dado origen a que se le denomine la “Cortina Caribeña”.

 

Durante casi un siglo, Bahamas ha estado en el radar de los funcionarios fiscales del mundo.

 

En la década de 1930, el U.S. Internal Revenue Service (IRS, por sus siglas en inglés, Servicio de Administración Fiscal de Estados Unidos) investigó a estadounidenses que evadieron impuestos, en Suiza y Bahamas, que en alguna época se vendió como la “Suiza de Occidente”.  El enfoque se acentuó en la década de 1960 cuando los investigadores de Estados Unidos notaron un repunte en el uso de Bahamas por los cabecillas del crimen organizado. Los depósitos de bancos estadounidenses en Bahamas, eran hasta ocho veces mayores entre 1973 y 1979.  Hacia finales de la década de 1970, un estudio reportó que el “flujo de dinero de la delincuencia y de evasión fiscal” hacia las Bahamas era de $20 mil millones al año.

 

No era fácil penetrar el país caribeño.

 

Para husmear tras la cortina, un proyecto clandestino de Estados Unidos denominado “Operación Tradewinds” usó a agentes del IRS quienes pagaron a informantes para entrar a la habitación de un banquero bahameño que estaba de visita en Miami y sacar su portafolio. En un restaurant cercano, otro informante del IRS proporcionó al banquero “entretenimiento femenino”.

 

Había una mina de oro en información en el portafolio sobre un banco bahameño que tenía 308 cuentahabientes estadounidenses, incluyendo cabecillas de la mafia, celebridades y magnates corporativos, quienes supuestamente tenían 250 millones de dólares.

 

Aun cuando la operación generó procesos penales y $100 millones en multas fiscales, se eliminó en 1975 después de una gran protesta del Congreso porque el IRS había usado informantes. Posteriormente, un tribunal de Estados Unidos declaró que la búsqueda en el portafolio era una acción “flagrantemente ilegal”.

 

En 2000, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, el principal líder mundial en política fiscal, puso a Bahamas en la lista negra de países que ayudaban a evadir impuestos. Ante esta situación las Bahamas rápidamente introdujeron nueve leyes nuevas, y la OCDE las borró de la lista negra en 2001.  En 2009, la OCDE puso a las Bahamas en “la lista gris”, una clasificación menos severa que de cualquier manera significaba que no cumplía con las normas internacionales.

Walter C. Anderson

Las Bahamas son material clave en las investigaciones de evasión fiscal en Estados Unidos. Walter C. Anderson, un ejecutivo de telecomunicaciones en Washington, D.C., que simulaba ser propietario de compañías a través de entidades pantalla en las Islas Vírgenes Británicas y las Bahamas, fue enviado a prisión en 2007 por evasión de más de $200 millones de impuesto sobre la renta.  En 2007, el billonario desarrollador de bienes inmobiliarios, Igor Olenicoff, se declaró culpable de un delito fiscal federal relacionado con la presentación de declaraciones de impuestos falsas y la transferencia silenciosa de $196 millones a las Bahamas. Olenicoff, quien dirigía dos compañías bahameñas con cuentas bancarias en la isla, dijo a Forbes, al inicio del año, que “su despacho de abogados offshore preferido estaba en las Bahamas.”

 

Años después , las Bahamas emergieron como el común denominador en la lucha contra la corrupción del Departamento de Justicia de Estados Unidos contra el banco suizo UBS. Entre 2009 y 2014, la agencia entabló acciones penales contra los ciudadanos y residentes de Estados  Unidos que tenían operaciones en el extranjero en las Bahamas, incluyendo a un consultor de California, un ejecutivo del acero de Illinois, un ejecutivo de computación de Ohio, un consultor texano de la industria del petróleo y un agricultor de Nuevo México.

En muchos casos, los investigadores de Estados Unidos tuvieron problemas para decidir dónde comenzar. La ley bahameña requiere los nombres de los directores que tienen pleno poder sobre las compañías offshore, y se deben presentar en el registro nacional. Sin embargo, los nombres no siempre están disponibles en línea o los nombres de los directores no se pueden buscar en forma individual. Eso dificulta verificar si un funcionario público o ejecutivo corporativo está relacionado con compañías constituidas en Bahamas.

Exxon Azerbaijan Caspian Sea Limited, la gigantesca compañía de energía en el represivo país petrolero Azerbaijan, por ejemplo, no pone los nombres de los directores en el registro en las Bahamas. Sin embargo, hay 19 directores mencionados en los documentos que ha revisado el ICIJ. La compañía LNG Holdings Limited, no menciona a ningún director en el registro público de Bahamas, en archivos revisados por ICIJ, aparecen seis personas de Guinea Ecuatorial bien relacionados, incluyendo al hermano de la primera dama y a cuatro exministros y al actual Ministro de Energía.

 

Jason Sharman, quien fue coautor de una encuesta de información de 40 registros corporativos en el mundo, dijo que los nombres de los directores de las compañías offshore representan información básica que fácilmente debería ser accesible al público en general.

Exxon Azerbaijan Caspian Sea Limited

Actualmente, las Bahamas, que se encuentran a una hora de vuelo desde Miami a su capital, Nassau,  declaran estar más limpias que nunca. Sin embargo, persiste la duda.

 

En 2014, la revisión más reciente de los sistemas antilavado de dinero en Bahamas, realizada por la OCDE, determinó que había fallas en la mitad de las medidas clave usadas para evaluar a los países en su cumplimiento de las normas internacionales. Esto no incluyó requerimientos de que los bancos o las instituciones financieras conocieran la verdadera identidad de la compañía o del dueño del fideicomiso. Aun cuando la OCDE ahora considera que las Bahamas si está cumpliendo, en junio de 2015, la Unión Europea catalogó a Bahamas y a otros 30 países como paraísos fiscales no cooperadores.

 

Nicholas Shaxson, autor de las Islas del Tesoro (Treasure Islands): Paraísos fiscales y los hombres que robaron el mundo (Tax Havens and the Men Who Stole the World), dijeron que Bahamas es uno de una serie de paraísos fiscales con una reputación más riesgosa que otras jurisdicciones offshore más grandes como Suiza.

 

Bahamas está “a la par con Panamá en términos de la sed de tener y de ser tolerante con el dinero sucio” dijo Shaxson.

 

Recientemente, Shaxson dijo, conforme los gobiernos presionan a los paraísos fiscales para que compartan información bancaria y financiera con las agencias fiscales nacionales sobre la evación offshore de ciudadanos, las Bahamas se ha echado para atrás.

 

“Ellos dicen ‘Mientras todos los demás está siendo transparente, sus secretos están seguros con nosotros,’” dijo Shaxson. “Bahamas también ha adoptado la actitud de no cumplimiento selectivo con sus propias leyes, y ahora está enviando este mensaje con una muesca, muesca, guiño, guiño.”

 

Las autoridades Bahameñas no contestaron la solicitud del ICIJ.  En un comentario previo, las Bahamas se llamaron a sí mismos “una jurisdicción que cumple y que hasi considerada como ampliamente cumplidora por los estándares existentes de la OCDE en relación con el intercambio de información fiscal.

 

Gobernantes, cleptócratas y yates

 

Las compañías Bahameñas, los fideicomisos y cuentas bancarias han aparecido en numerosos casos y han tenido que ver con la confiscación de dinero de dictadores y políticos El hijo del ex dictador chileno Augusto Pinochet usó a una copañía Bahameña, Meritor Investments Limited, para mover $1.3 millones de su padre.  El hijo de Pinochet, Marco Antonio, descartó los alegatos como “mentiras” y declaró no haber actuado mal a través de las Bahamas.  Pinochet mismo era dueño de otra compañía, Ashburton Company Limited,  establecida en 1996. Abba Abacha, el hijo del expresidente de Nigeria, Sani Abacha, tenía $350 millones congelados en Luxemburgo y Bahamas como parte de una cacería de activos globales de aproximadamente $3,000 millones saqueados de Nigeria durante el reinado de cinco años de su padre.

Marco Antonio Pinochet

Mauricio Macri

Ian Cameron

Las compañías Bahameñas, y las cuentas bancarias también han jugado un papel clave en los esquemas de sobornos relacionados con ex políticos de Grecia, Ucrania, Kuwait y Trinidad y Tobago y en mordidas ilegales al gobierno Iraquí de Saddam Hussein bajo el programa de Petróleo por Comida de las Naciones Unidas.

 

También se relacionó a Bahamas con los cinco políticos y los funcionarios públicos revelados en los Papeles de Panamá.

 

Estos incluyen al Sheikh Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, ex primer ministro de Qatar y ministro de relaciones extranjeras hasta 2013, propietario de Trick One Limited, una compañía  Bahameña. En enero de 2005, cuando el ministro de relaciones exteriores, Al Thani firmó el contrato de un préstamo con un banco por $53 millones. Como colateral del préstamo, Al Thani comprometió el Al Marqab, un yate de 133-metros, que había ganado premios y que valía $300 millones.

 

Un abogado de Al Thani se rehusó a hacer comentarios.

 

El presidente de Argentina, Mauricio Macri, su padre Francisco y hermano Mariano, dirigieron Fleg Trading Ltd, constituida en Bahamas en 1998 y disuelta 11 años después.  Macri no reveló su relación con Fleg Trading en su declaración patrimonial en 2007 y 2008 cuando fue alcalde de Buenos Aires. Después de la divulgación de los Papeles de Panamá, un fiscal Argentino buscó información de las autoridades en Panamá y Bahamas como parte de una investigación para determinar si Macri “maliciosamente” omitió su relación con la compañía.”

 

El vocero de Macri dijo al ICIJ que el presidente Argino no divulgó lo de Fleg Trading Ltd. Porque él no tenía ningún interés financiero ni acciones en la compañía.

 

Las Bahamas fue también donde se hicieron juntas y se tenían documentos de Blairmore Holdings Inc., el fondo de inversión dirigido por Ian Cameron, padre del ex primer ministro Británico David Cameron. Ian Cameron murió el 8 de septiembre de 2010. Después de la divulgación de los Papeles de Panamá, David Cameron se vio obligado a admitir que él se beneficiaba financieramente del fondo, que manejó decenas de millones de libras por cuenta de familias ricas.  A través de la estructura de offshore, constituida en Panamá pero operada desde Bahamas, el fondo evitaba pagar impuestos en el Reino Unido.

 

Mossack Fonseca no contestó la solicitud del ICIJ de hacer comentarios.  La firma de abogados previamente le dijo al ICIJ: “Como agente registrado nosotros solo ayudamos a constituir compañías y antes de que aceptemos trabajar con un cliente de alguna manera, realizamos un proceso conscienzudo de debida diligencia, miso que en todos los casos cumple y con frecuencia se excede en todas las reglas, reglamentos y estádares relevantess locales, las cuales nosotros y otros estamos obligados a acatar.”

 

Un reportaje adicional de Juliette Garside, Gaby de Groot, Michael Hudson, Carlos Eduardo Huertas, Frederik Obermaier, Bastian Obermayer, Martijn Roessingh y Vanessa Wormer.

Happy with status quo

 

Mossack Fonseca promovió las leyes de confidencialidad de Bahamas como un punto de venta e hizo eco a la propia defensa del país de la industria offshore en vista de los crecientes llamados globales para ser transparentes.

 

En 2003, conforme el país se recuperaba de estar en la lista negra por lavado de dinero, un empleado de Mossack Fonseca se reunió con un cliente para discutir la necesidad de “una campaña agresiva de relaciones psúblicas… tratando de cambiar la mala percepción que tenía la gente de las Bahamas cuando se trata de privacia.” No se “intercambio información ni con frecuencia ni extensivamente”, los dos se reafirmaban uno a otro, de acuerdo con las notas internas de los Papeles de Panamá.

 

En 2009, un empleado de Mossack Fonseca propuso transferir el patrimonio de un cliente estadounidense a un fideicomiso en las Bahamas para garantizar la confidencialidad durante una bancarrota.  En 2014, Mossack Fonseca sugirió a un cliente de Nueva Zelanda que usara a un banco de las Bahamas para ocultar que era propietario de una compañía.  En 2015, un client Español un banco en Bahamas para depositar medio millón de dólares que ella no deseaba declarar en su patria.  Otro español usó a los directores internos de Mossack Fonseca para que una compañía que su nombre apareciera listado en los registros públicos.

 

Los promotores de la reforma fiscal han criticado los paraísos fiscles, incluyendo a las Bahamas, por exaltar la transparencia mientras que al mismo tiempo firman contratos de intercambio con otros paraísos fiscales o con países pequeños que es poco probable que den mucha información que sea útil a gobiernos pobres, sedientos de ingresos tributarios. Firmó un convenio de este tipo con Groenlandia en 2010 que tiene una población de 57,000.  Un empleado de Mossack Fonseca y un cliente suizo “bromearon” en una reunión en 21014 sobre un acuerdo similar entre Groenlandia y otro paraíso fiscal, Suiza, de acuerdo con notas internas de la reunión.

 

Hoy, en material publicitario, Bahamas promueve un “enfoque único” que pretende respetar las reglas internacionales pero de cualqueir manera protege a sus clientes offshore. Las Bahamas reaseguran a los inversionistas potenciales que compartirá la información fiscal después de la mayoría de los otros países y aún entonces, solo con gobiernos especialess que cumplan con los requerimientos técnicos y estrictos de confidencialidad.

En línea con este enfoque, las Bahamas no han firmado el tratado mundial que ayuda a los países a compartir la información fiscal.  La OCDE, la entidad que rige el tratado, lo llama el “instrumento más poderoso contra la evasión y elusión fiscal offshore.” En Agosto, el número de participantes sumó 103, que incluye a los paraísos fiscales y a algunos de los países más pobres del mundo.

Las Bahamas argumentan que el costo y la carga administrativa de intercambiar automáticamente detalles fiscales son demasiado altos y que sería obstaculizada la privacía de los clientes. Bahamas alega que a cambio acatará las reglas internacionales por medio de acuerdos bilaterales, de uno a uno.

“Dudo mucho que las jurisdicciones que buscan mantener la bilateralidad sobre este tema hablen en serio de cumplir sus compromisos aún bajo convenios bilaterales,” dijo Reuven Avi-Yonah, profesor de derecho fiscal en la Universidad de Michigan y exconsultor de Estados Unidos y de la OCDE.

La convención multilateral “es el nuevo estándar mundial,” dijo el Profesor Avi-Yonah, “y las jurisdicciones que son serias respecto al intercambio de información lo firman. Me preocupa que fluirá dinero  a las jurisdicciones bilaterales y que no podremos esperar información.”

Sin embargo, Bahamas, tiene razones para estar contenta con el status quo. En 2016, Bahamas espera ganar $17.7 millones en honorarios de compañías offshore.

 

Recientemente, cuando los países se reúnieron para llegar a acuerdos sobre el intercambio de información fiscal entre las naciones, los organizadores declararon que dentro de poco tiempo los evasores fiscales “no tendrían donde esconderse.” El ministro de Servicios Financieros de Bahamas dio otra nota a los reportes al concluir: “Tenemos todo lo que deseábamos.”