El pasado 7 de julio de 2017, Fausto Rodas Ruiz, administrador de la empresa RIESCO OPERADORA DE SERVICIOS, S.A. DE C.V. envió a MCCI una réplica sobre el reportaje «Capufeleaks ataca de nuevo». A continuación, ponemos el texto íntegro de la réplica y posteriormente, la contrarréplica de MCCI.
SALVADOR CAMARENA
DIRECTOR GENERAL DE INVESTIGACIÓN PERIODÍSTICA
MEXICANOS CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD
P R E S E N T E
Ciudad de México a 7 de julio de 2017
Fausto Rodas Ruíz, en mi carácter de administrador único de la empresa RIESCO OPERADORA DE SERVICIOS, S.A. DE C.V., personalidad que acredito en términos de la Escritura Pública Números 25,207 de fechas 10 de Abril de 2012, pasada ante la fe del Notario Público No. 21 del Estado de México, licenciado Guillermo Eduardo Velázquez Quintana, por medio de presente comparezco ante Usted para:
Con relación a la nota “Capufeleaks ataca de nuevo”, publicada en su portal este jueves 6 de julio, firmada por Raúl Olmos, la cual se puede leer en el siguiente link https://contralacorrupcion.mx/capufeleaksatacadenuevo/, me permito hacer las siguientes precisiones:
Desde su creación, la empresa Reisco Operadora de Servicios, SA de CV ha participando en diversas licitaciones públicas nacionales e internacionales que el sector público convoca para la contratación de los servicios de limpieza y mantenimiento.
Nuestra empresa cuenta con una amplia experiencia en el ramo y cumple de manera legal con todos los requisitos solicitados en este tipo de procedimientos. Nunca se ha recurrido a ningún tipo de gestoría, intermediación, lobbing o cualquier otro mecanismo que no sea la libre participación en licitaciones, tal y como lo marca la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público
Le comento de manera categórica que la empresa no tiene relación alguna y que no conoce a la señora Estela Vega Montaño, a quien el periodista Raúl Olmos menciona como nuestra gestora y/o intermediaria en el sector público.
Nuestra relación con Marco Antonio Reyes Saldívar, el dirigente sindical, se limita única y exclusivamente a la regulación de las Relaciones Obrero Patronales que tiene Reisco Operadora de Servicios con los trabajadores que le prestan servicios y que son representados por la Organización Sindical con la que tiene desde hace años suscrito el Contrato Colectivo de Trabajo.
El dirigente tampoco cuenta con nuestro aval o nuestra solicitud para gestionar a nuestro nombre la asignación de algún contrato con alguna dependencia de la Administración Pública Federal o Local.
De acuerdo con documentos oficiales, se acreditan de manera fehaciente que la información publicada por su diario es falsa, ya que asegura que nuestra empresa se ha visto beneficiada en licitaciones realizadas por CAPUFE, gracias a la Intermediación de la señora Vega.
En los fallos de las licitaciones número LA-009J0U027-E3-2017 en la Delegación IV Zona Centro Sur y la Licitación Pública Nacional Numero LA-009J0U017-E4-2017 en la Delegación Regional III Centro Norte que llevó acabo CAPUFE para la prestación del servicio de limpieza en las plazas de cobro de esas delegaciones, fuimos descalificados de manera arbitraria e injusta, a pesar de que presentamos la oferta económica solvente más baja.
Ante esta situación, la empresa presentó los recursos de inconformidad que marca la Ley ante el Órgano Interno de Control del organismo, mismos que aún están vigentes y de manera inexplicable, no han sido resueltos por el titular del OIC.
Los recursos se presentaron el 8 de Marzo de 2017 a las 12:59 contra el fallo emitido por la Delegación IV Zona Centro y el 11 de Abril de 2017 a las 12:25 horas, contra el fallo emitido en la Delegación Regional III Centro Norte.
Por lo que le preguntaríamos, ¿en qué fue beneficiada nuestra empresa ante CAPUFE, si NO nos adjudicaron el contrato, a pesar de ser la oferta solvente más baja?
Además, nuestros recursos de inconformidad en que se denunciaron y acreditaron las irregularidades con que actuaron los funcionarios responsables de cada procedimiento simplemente no han sido resueltos.
En la publicación, también detallan supuestos arreglos que fueron hechos para ser beneficiados en la PGJDF y en el Hospital General de México; le informo que de acuerdo con documentos oficiales que obran en el portal de la Secretaría de la Función Pública y con los cuales acreditamos de manera clara que la empresa, en el caso de la PGJDF SI PARTICIPÓ en las licitaciones para la contratación del servicio de limpieza que convocó la Procuraduría de la CDMX en los años 2016 y en 2017.
En la Licitación Pública Nacional LA-909013999-N1-2017, como consta en el Acta de presentación y Apertura de Propuestas y en las actas del Fallo, fechadas al 28 de Marzo, le informo que en ambos procesos fuimos descalificados, en el caso del proceso llevado en 2016, esta descalificación también generó que presentáramos el recurso de inconformidad que la ley otorga.
En el caso del Hospital General de México, que el periodista Raúl Olmos denomina como AJUSTAN LICITACIÓN, le aclaro que Reisco Operadora de Servicios, S.A. de C.V. no participó en ningún procedimiento de licitación de los que ha llevado este hospital para la contratación del servicio de limpieza. Esto también queda plenamente demostrado con las copias de las Actas de Apertura Técnica y Económica del día 1 de Marzo de 2016 y Fallo del día 2 de Marzo de 2016 de la Licitación Pública Nacional Electrónica LA-012NBD001-E2-2016 que le adjunto, donde se demuestra que otras empresas son las que participaron adjudicando el contrato de manera multianual al proveedor LIMPIA TEC, S.A. DE C.V. quien por cierto lleva 8 años consecutivos siendo el proveedor en esa institución.
Con respecto a los contratos adjudicados al IPN, a los que también hace referencia la publicación, Reisco Operadora S.A de C.V. tampoco incurrió en algún mecanismo fuera de lo que establece la ley.
Si bien la licitación fue adjudicada a nuestro favor, fue porque nuestra empresa presentó la mejor oferta técnica y económica de todas las que concursaron.
En 2016, en el proceso de Licitación Pública Nacional Numero LA-011B00001-E1-2016 fuimos cuatro empresas las que participamos en el proceso, después del análisis y evaluación detallada que realizó la convocante. La empresa resultó adjudicada con tres de las cinco partidas y NO con el TOTAL, como refiere la nota.
También le comento que en el proceso de este año, el periodista Raúl Olmos afirma que el IPN a través de alguno de sus funcionarios, adjudicó a nuestra empresa el contrato, lo cual también es falso, pues para este proceso licitatorio con número LA-011000999-E9-2017 la autoridad responsable de convocar y llevar el procedimiento de licitación fue la Secretaría de Educación Pública y nada tuvo que ver el IPN o sus funcionarios.
Además en este proceso, hubo una mayor participación de empresas (ocho) que compiten con la nuestra en este mercado, pero además de que nuestra representada cumplió con todos los requisitos técnicos, legales y económicos. Le Informo que la oferta económica presentada por Reisco Operadora de Servicios, S.A. de C.V. en participación conjunta con Grupo de Limpieza y Mantenimiento Integral S.C. resultó ser la más baja de todas las presentadas (la más baja de ocho). Además de acreditarle que este contrato, NO fue asignado en su totalidad a Reisco, como dolosamente lo describen en la nota publicada.
Sabedores del prestigio del que goza Grupo Reforma, solicitamos que en términos de lo dispuesto por los artículo 2, 3, 4, 6, 10 y demás relativos de la Ley Reglamentaria del Artículo Sexto Párrafo Primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Derecho de Réplica, se publique en el mismo espacio y con las mismas condiciones de exposición esta nota aclaratoria, ya que la información que se publica afecta la reputación e imagen de la empresa.
Adjunto se encontrara todos y cada uno de los documentos que acredita nuestra dicho en cada uno de los casos y hechos que mencionamos.
Sin más por el momento, reciba un cordial saludo.
Atentamente
Fausto Rodas Ruiz
Administrador Único de Reisco Operadora de Servicios, SA de CV
Contrarréplica MCCI
Ciudad de México a 10 de julio de 2017
La base del reportaje de referencia es una cadena de correos electrónicos que intercambiaron el líder sindical Marco Antonio Reyes Saldívar con Estela Vega Montaño, cuñada de un alto funcionario de CAPUFE y quien se ha desempeñado como gestora de contratos en el Gobierno federal.
La información que compartían era sobre la empresa REISCO, de la que es administrador único el señor Fausto Rodas Ruiz. En uno de los correos, por ejemplo, Reyes le envió a Estela un expediente con información confidencial de una auditoría del SAT en el que se determinó presunta evasión fiscal de la citada empresa. El asunto del correo del 21 de abril de 2015 es muy claro: “Citatorio Reisco, oficio SAT Reisco”, y el mensaje demuestra la gestión que ambos realizaban: “Amiga, te mando toda esta info para que la Chabe (un supuesto contacto de Estela en el SAT) nos pueda ayudar en carácter de urgente”.
Un día antes de este correo, Reyes le compartió a Estela información confidencial del contrato que el 16 de abril le había asignado directamente el IPN a Reisco, acompañado del siguiente mensaje: “Es un documento confidencial por lo que te pido no se vaya a estar circulando, ya que podrían hacer mal uso de él o enviarlo a lugares como el SAT o el IMSS”.
Un año después, ambos personajes volvieron a intercambiar correos para gestionar el contrato en el IPN; en uno de ellos con palabras soeces Reyes urge a Estela a esforzarse. El director de Recursos Materiales, Juan Vera Romero, fue uno de los funcionarios que firmó el fallo de la asignación.
En febrero de 2016 Reyes le compartió a Estela información confidencial de la licitación del Hospital General de México y condicionó la participación de Reisco a que el Director de Recursos Materiales aceptara ayudarlos. “Si en verdad nos va a apoyar este amigo será necesario que nos indique el techo financiero, nos dé anticipadamente un juego de las bases definitivas (para ver si ya cumplió con apoyar) y (…) que nos dejen ver las propuestas y muestras que entregue la competencia”. Al parecer el funcionario no aceptó colaborar, y el contrato se asignó a otra empresa.
El señor Fausto Ruiz enfatiza en su réplica en los contratos que no obtuvo en CAPUFE, pero omite que esa dependencia lo favoreció con 17 asignaciones directas por más de 30 millones de pesos. En conjunto, en más de 30 dependencias de Gobierno, los contratos a Reisco superan los mil millones de pesos entre 2014 y 2017.
