La transparencia en los congresos locales de México

Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA) es un colectivo de organizaciones civiles y ciudadanos, conformado en 2002, que evalúa la transparencia en los gobiernos municipales; sin embargo, desde 2020, también califica los niveles de transparencia de los congresos locales de México a través de la herramienta Cimtra-Legislativo. A la fecha, CIMTRA ha realizado tres evaluaciones a los congresos estatales en 2020, 2022 y 2026.

El 20 de marzo de 2025 se publicó en el DOF la nueva Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que introdujo severos cambios en el modelo de gestión y garantía de la información con respecto a la ley de transparencia anterior, aprobada en 2015. Entre las modificaciones más relevantes, destacan: a) la desaparición de los órganos autónomos (el INAI y los institutos estatales), para sustituirlos por las “autoridades garantes” de los niveles de gobierno; b) la ampliación de 13 a 17 el número de causales para negar o reservar la información pública, entre las que se incorporan conceptos nuevos como “paz social” y “daños al interés del Estado”; y, c) la descentralización de las instancias encargadas de atender y resolver los recursos e impugnaciones de las y los ciudadanos inconformes con las respuestas de los sujetos obligados, al dividirlas por poderes y niveles de gobierno en lugar de un órgano centralizado a nivel nacional.  

La evaluación de 2026 del nivel de transparencia de los congresos locales del país, realizada por Cimtra es la primera que permite visualizar el impacto del nuevo sistema nacional de transparencia en el desempeño de los organismos internos de control de los Congresos de cada entidad federativa. El levantamiento de información se realizó entre abril y junio de 2026, con un corte de la información hasta el 31 de marzo, con base en lo dispuesto tanto en la Ley General de Transparencia vigente tanto, como en las leyes de transparencia estatales.

¿Qué evalúa Cimtra-Legislativo de los Congresos Locales?

La Herramienta Cimtra-Legislativo está conformada por dos partes importantes. Un 45% está integrado por transparencia proactiva; esto considera información no contemplada en la ley, pero importante para el ciudadano. El otro 55% está compuesto por indicadores de transparencia obligada, que están  establecida en el marco legal, que comprende dos campos, integrados por diferentes bloques: 

1. Información a la ciudadanía
   • Integración y estructura
   • Desempeño legislativo
   • Documentación legislativa
   • Gastos
   • Administración
   • Control interno

2. Espacios de comunicación Legislatura – Sociedad
   • Vinculación ciudadana
   • Acceso a la información pública

Si los Congresos cumplieran con la totalidad de sus obligaciones de transparencia establecidas en la ley, debieran obtener un mínimo de calificación de 55%; sin embargo, esto no es así. 

La metodología de trabajo de Cimtra contempla los siguientes pasos: 1) Recolección de información entre abril y julio de 2026, con corte al 31 de marzo de ese año; 2) Verificación de la existencia de información en los portales Web y en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT); 3) Retroalimentación a los congresos para plantear y resolver dudas; 4) Corregir la calificación cuando sea procedente, con base en la evidencia mostrada por los congresos; 5) Elaboración del reporte final; y, 6) Difusión de los resultados.

El rango de calificación utilizado por Cimtra va de cero (0), que representa nula información a cien (100), que representa máxima transparencia. Para facilitar la lectura de los resultados obtenidos se utilizó la siguiente clasificación:

Resultados de la evaluación de transparencia de los congresos locales

En la tercera evaluación conjunta y simultánea efectuada a los 32 Congresos Locales del país se obtuvieron los siguientes resultados:

Como se puede observar en la tabla anterior, sólo 7 de los 32 Congresos obtuvieron una calificación aprobatoria; es decir, superior a 60%. Esto representa el 21.8% del total, mientras que el 78.2% está reprobado. Más aún, el 75% incumple con las obligaciones de transparencia establecidas en la ley. 

El promedio general es de 43.4%. Este resultado fue menor en 3.1 puntos porcentuales a la evaluación de 2022 (ver Figura 2). Para 2026 solamente 11 congresos locales están por encima del promedio nacional, en comparación con 16 que lo superaron en 2022. Esto refleja un retroceso en ese indicador.

En el siguiente mapa se visualiza la clasificación de los Congresos locales de acuerdo con los resultados obtenidos y su nivel de transparencia.

De los ocho bloques evaluados, únicamente el de Integración y Estructura alcanza un nivel Alto (61.7%) y es el único con calificación aprobatoria. Tres bloques presentan un desempeño Medio: Documentación Legislativa, Desempeño Legislativo y Acceso a la Información Pública. Los cuatro bloques restantes se ubican en nivel Bajo; lo que pone en evidencia áreas críticas para el fortalecimiento de la rendición de cuentas parlamentaria. (Ver Figura 4).

Los resultados de la evaluación de los Congresos de 2026 muestran una brecha significativa entre los componentes asociados a la transparencia de su integración, estructura y documentación, respecto de aquellos relacionados con rendición de cuentas y participación ciudadana. Esto nos revela, en cierta medida, que los congresos tienen mayor consistencia en publicación de la información institucional básica, pero persisten debilidades estructurales en materias vinculadas con control interno, gestión del gasto público, mecanismos de vigilancia y apertura parlamentaria. Esto significa mayores riesgos de corrupción y opacidad.

La transparencia legislativa según la composición política.

El contexto de esta última evaluación es relevante. En 25 Congresos locales, Morena tiene mayoría, tres con mayoría del PAN, uno con mayoría del PRI, uno con mayoría del Partido Verde, uno con mayoría de Movimiento Ciudadano y en Nuevo León existe un empate (ver Figura 5).

Del total de los Congresos locales evaluados, 25 cuentan con mayoría de Morena, por lo que es previsible que este partido concentre tanto la mayor cantidad de calificaciones bajas como una parte importante de las altas. Los datos reflejan principalmente el desempeño de los Congresos locales gobernados por esta fuerza política. En términos generales, los Congresos locales con mayoría de Morena presentan resultados más frecuentemente ubicados en niveles Bajo y Crítico. No obstante, el comportamiento no es homogéneo. Dentro del mismo grupo se encuentran algunos de los Congresos locales con menor desempeño del país, pero también varios de los mejor evaluados, como Sinaloa (75.6%), Estado de México (70.9%) y Oaxaca (66.2%). Esta diversidad de puntajes muestra que el desempeño en transparencia varía considerablemente aun cuando existe una misma mayoría partidista. 

Por su parte, los Congresos locales de Chihuahua y Guanajuato, ambos con mayoría del PAN, alcanzan las calificaciones más altas del país y son los únicos ubicados en el nivel Muy Alto. Sin embargo, al tratarse únicamente de dos casos, estos resultados deben interpretarse como una tendencia relevante, pero insuficiente para generalizar sobre todos los Congresos locales de esa fuerza política. 

Nuevo León, donde no existe una mayoría legislativa claramente definida, obtuvo una calificación de 30%, lo que indica que la pluralidad política por sí misma no garantiza mayores niveles de transparencia, habría que confirmar si esto se sostiene en las próximas mediciones. 

La amplia diferencia entre congresos locales pertenecientes a Morena, que es la fuerza política con mayor presencia en el país, sugiere que factores como la capacidad institucional, la profesionalización administrativa, el liderazgo legislativo y la implementación de prácticas de parlamento abierto tienen un peso mayor en los niveles de transparencia alcanzados. 

En síntesis, los datos muestran una relación moderada entre partido político y transparencia, pero las diferencias entre Congresos locales se explican principalmente por las fortalezas institucionales y no únicamente por la fuerza política que ostenta la mayoría legislativa.

A manera de conclusión

En la penúltima evaluación de transparencia de los congresos locales, efectuada en 2022 (difundida en 2023), sólo ocho cuerpos legislativos alcanzaron un nivel de transparencia Alto o Muy Alto. Fueron Chihuahua (90.6), Jalisco (86.2), Guanajuato (84.7), Puebla (82.8), Estado de México (68.4), Sonora (62.1) y Nuevo León (62.0). El promedio nacional de ese año fue de 46.53. En la correspondiente a la evaluación de 2026 tenemos un leve retroceso, ya que sólo siete Congresos locales rebasaron el 60% y el promedio nacional bajó a 43.4%, una caída de tres puntos porcentuales con relación a 2022.  

Un ente público que se distinga como transparente no debe limitar la difusión de su información únicamente al cumplimiento de lo previsto en la normativa aplicable. La transparencia efectiva exige complementar dichas obligaciones con la difusión proactiva de información adicional, relevante y contextualizada que amplíe la capacidad de comprensión a los distintos usuarios y contribuya a generar condiciones favorables para ejercicios de rendición social de cuentas.  

Es muy prematuro afirmar que los efectos de la implementación de la nueva LGTAIP representan un retroceso en materia de transparencia en los Congresos Locales de México, para ello se requiere de más evaluaciones y estudios, pero los datos nos muestran una tendencia preocupante de mayor opacidad y limitaciones para la rendición de cuentas que habrá que seguir observando.

El reporte completo de la evaluación de transparencia de los Congresos Locales 2026 se puede consultar en: Reporte evaluación de Congresos 2026  o en www.cimtra.orr.mx

Como parte de la alianza con la revista Nexos, este texto también fue publicado en su sitio web.